Entretien avec Olivier Roy, directeur d'études à l'Ecole des hautes études en sciences sociales (EHESS):
Comment analyser les attentats de Londres dans la perspective du radicalisme islamiste mondial ? Il faut attendre que l'enquête progresse, mais le modus operandi rappelle les attentats de Madrid. Il y a toutes les chances pour que les auteurs appartiennent à la même catégorie que les membres de tous les réseaux démantelés ces derniers temps en Europe : les "déterritorialisés". Ce sont des nomades, des produits de la globalisation, des individus qui se sont radicalisés politiquement et religieusement dans un autre pays que celui dont ils sont originaires, surtout en Europe.
Ils n'ont pas d'attrait pour les luttes de libération nationale et l'instauration d'un Etat islamique. Ce sont des internationalistes, à l'image de -Oussama- Ben Laden. Celui-ci n'a pas commencé sa carrière en tentant de renverser la monarchie saoudienne, mais en partant en Afghanistan, premier champ de bataille du djihad. L'illustration en est qu'Al-Qaida est très peu intervenue directement sur le terrain palestinien et qu'aucun Palestinien n'a jamais été actif au sein d'Al-Qaida.
Londres a longtemps toléré les mouvements radicaux sur son sol... Les Britanniques ont changé d'attitude après le 11 septembre 2001. Auparavant, le paradoxe était qu'ils voyaient les musulmans comme des étrangers. Ils avaient la même attitude vis-à-vis des radicaux musulmans que le général de Gaulle avec les mouvements de libération du tiers-monde. Mieux vaut les avoir chez soi qu'ailleurs. Avec le 11 septembre, les Britanniques se sont rendu compte que le phénomène de radicalisation n'était pas le fait d'une diaspora, d'exilés percevant la Grande-Bretagne comme une terre de repli, mais qu'il impliquait de jeunes musulmans britanniques. La conclusion s'impose : l'Europe est devenue un lieu de radicalisation islamique, qui n'est pas la simple conséquence de l'importation des conflits du Moyen-Orient. Le cas typique est celui du meurtrier de Théo Van Gogh aux Pays-Bas. Il n'avait aucune revendication sur la Palestine ou l'Irak. Il n'a parlé que de l'islam.
Quel est le degré d'intégration de la communauté musulmane en Grande-Bretagne par rapport aux autres pays européens ? Les musulmans vivant en Europe se sont moulés dans le cadre de la culture politique de leur pays d'accueil plutôt que d'importer leur propre culture politique.
La Grande-Bretagne, très multiculturaliste, présente une double caractéristique. Sa population musulmane est à la fois communautarisée et très intégrée dans la vie politique, votant activement. En Allemagne existe une même communautarisation des Turcs, mais sans l'intégration politique car ils sont perçus comme des étrangers. La France, elle, est marquée par une atomisation, qu'illustrent les difficultés à faire fonctionner correctement le Conseil français du culte musulman (CFCM).
Après les attentats de Londres, George Bush a invoqué la "guerre contre le terrorisme". L'expression vous paraît judicieuse ? S'il s'agit d'une guerre au sens métaphorique, comme celle contre le cancer ou le sida, pourquoi pas. Si c'est au sens militaire, l'expression est absurde. L'Irak le montre bien. L'intervention militaire américaine n'a eu aucune conséquence positive. Les Etats-Unis se trouvent dans une impasse et ne sont même plus en mesure de conduire une autre guerre ailleurs dans le monde. Ils ont créé un nouvel espace de rencontre pour les djihadistes internationalistes.
Face à ces phénomènes, il faut adopter d'abord une réponse policière au sens large, à base de renseignements et de coopération judiciaire. Ensuite, il faut concevoir une réponse politique pour empêcher les radicaux de trouver une base sociale au sein de la population musulmane. Evitons de parler de "racines" du terrorisme de façon générale. Le terrorisme n'est pas la conséquence obligatoire du conflit israélo-palestinien. Les motivations sont toujours plus compliquées et personnelles.
L'Irak est-il la motivation des islamistes radicaux ? Je pense que non. Les jeunes ne se révoltent pas à cause de l'Irak. Ils y trouvent un terrain pour pratiquer le djihad.
Ceux qui partent là-bas ne suivent pas une stratégie politique et n'aspirent pas à défendre la cause du peuple irakien. Ils ne vont pas créer de mouvement de soutien politique au peuple irakien en Occident ni des ONG islamiques pour aider les civils
Ils partent là-bas pour casser de l'Américain. Leurs frères ne sont pas les Irakiens, mais les autres volontaires internationalistes. Aujourd'hui, Fallouja est un symbole mondial comme l'ont été la Bosnie, le Cachemire ou l'Afghanistan.
Source:
Le Monde 
Accueil 
